Auch die Höhenmeter im Norden müssen zwar nicht, können aber einer zielgerichteten Trainingsvorbereitung dienen. Das liegt am Ende wohl an den persönlichen Präferenzen eines jeden Radfahrers.
Objektiv gesehen ist jeder Höhenmeter ein Widerstand auf dem Weg zum Ziel, den es zu überwinden gilt. Der Wind ist ebenfalls ein wichtiger Faktor, der vor allem im flachen Gelände dominiert. Es gibt im Umfeld Hamburgs sicher keine vergleichbar langen Anstiege wie im Mittel- oder gar Hochgebirge. So gestaltet sich das Sammeln der Höhenmeter um Hamburg und in SH sicher schwieriger. Aber es gibt zumindest hier und da kurze, steile Passagen und wer diese zielgerichtet miteinander kombiniert, wird auch deren Effektivität spüren. Wenn man besipielsweise für die Tour d´Energie in Göttingen trainieren will, lassen sich gerade in den Harburger Bergen oder um Blankenese Routen mit etlichen Höhenmetern zusammenstellen, die einen gewünschten Trainingserfolg ermöglichen können. So bin ich persönlich mal auf einer 60km-Strecke Anstiege wie Waseberg, Falkensteiner Weg, Zum Eiland, Mühlenberg, Schulberg, Wittenbergener Weg, etc. gefahren und sammelte dabei 1.000 Höhenmeter, die am Ende sehr in den Beinen schmerzten. Der Wind spielte dabei nur eine untergeordnete Rolle. Würde man die Route zweimal fahren, wären das 2000 Höhenmeter auf 120 km! Das wäre dann auch für Mittelgebirgsfahrer kein Spaziergang.
Der Bungsberg ist vielleicht der höchste Punkt Schleswig-Holsteins, stellt aber für Radfahrer keine Herausforderung da, weil man sich schon auf dem Bungsberger Endmoränenplateau befindet und kaum noch vertikale Unterschiede ausgeglichen werden müssen. Aber wer Herausforderungen im Norden sucht, der gehe in den Forumsthread
Härteste Steigungen in Hamburg.
Wie errechnen sich eigentlich die überall diskutierten Höhenmeter auf einer Strecke ? Bitte möglichst einfach erklären, habe nicht studiert, kein Abi, nur Mittelschule in den 60gern 
Erst einmal Danke !